首页 > 相城万象 > 相城万象 > 正文

借款近两年拒绝偿还 采信微信记载判给付

 日前,杜集区法院审结了一路熟人之间的民间借贷纠纷案,依法采信当事人之间的微信聊天记载支撑了原告的诉讼请求。

原告陈先生诉称,2017年9月,代某、周某共同向陈某借款10万元,约定月利率3%,每三个月付息一次。

经代某、周某同意,陈某先扣除三个月利息,实际向两人支付借款9.1万元。后来,两人持续支付了陈某部分利息和本金计3.1万元。至2018年5月15日,两人尚欠陈某借款本金81476元及其之后发生的相应利息。陈某为掩护其权柄,故诉至法院。

被告人代某、周某辩称,仅向陈某借款5万元。2017年9月前,原、被告素不相识,出具借条当日,陈某用银行卡转账5万元。至2018年5月15日,已还清借款。请求依法驳回原告的诉讼请求。

法院经审理查明,2017年9月周某、代某因周转必要向陈某借款91000元,当日其颠末过程银行转账交付周某5万元,另在重庆某银行业务部取现金41000元交付代某。同日,周某、代某作为共同借款人给陈先生出具借条一张,借条载明:“今借陈先生国民币拾万元整,月利息3%,利息已付三个月”。

法院审理后认为:正当的借贷相干受司法掩护,债务应当清偿。陈某供给的与周某微信聊天记载、转账记载等可以或许或许证明,2017年6月,双方之间曾发生过民间借贷行为。根据优势证据规矩,陈先生主意该笔转账系周某偿还2017年6月的借款可信度更高,周某主意其2017年9月之前与陈先生素不相识,从陈先生供给的微信记载来看,周某显然未如实陈述,另根据日常生活经验如还清款项应收回借条或请求收款人出具收条,故对周某已还清借款的主意,法院不予采信。

法院遂判决被告代某、周某于判决生效之日起十日内共同偿还原告陈先生借款本金81476元及利息。案件受理费由被告承当。一审宣判后,被告不服,提起上诉。案经二审,维持原判。

法官释法:

优势证据规矩,是对双方所举证据的证明力停止判断时所建立的规矩,属于采信规矩。即当证明某一事实存在或不存在的证据的分量与证明力比反对的证据更具有压服力,或许比反对的证据靠得住性更高,由法官采纳具有优势的一方当事人所列举的证据认定案件事实。民事诉讼法第六十三条规定,经查证属实的视听资料、电子数据,可以或许或许作为认定事实的根据。本案包办法官结合双方的微信聊天记载,综合银行转账记载及借条内容认定本案借还款事实。

别的,针对此案,包办法官提醒:以微信、短信办法停止商务相同具有便捷性、易保留性等优点。根据我国电子签名法的相干规定,以手机短信、微信发送通知具有书面通知的效力,但适用具有一定的规模,并非统统的民事行为均能颠末过程微信、短信办法停止意思表示,比如触及婚姻、收养、继承等人身相干的文书;或许触及土地、衡宇等不动产权柄让渡的文书就不适用。

 

记者 徐志勤 通讯员 李清河

任务编辑:刘冰儿
本网登载的内容版权属重庆新闻网统统。未经事先协定受权,任何小我及单位不得转载、复制、播出或应用。
  • 浅笑
  • 流汗
  • 难过
  • 羡慕
  • 愤怒
  • 流泪
0
友情链接:中国美容网  中国物资网  顺阳汽车配件网  废品回收网  辽宁中医药大学附属医院  创新科技网  桥西电化教育网  九三农垦网  青年教育咨询网  阿尔迪姆LED新闻网